El Enlace de la Mesa: hasta que la segmentación los separe

por Héctor Pitluk


Las retenciones a los productos agropecuarios son una herramienta vital en la política del Gobierno Nacional. Entre sus objetivos está la participación estatal en la diagramación de la política de producción agropecuaria y dentro de esta la intención manifiesta del Gobierno de favorecer el desarrollo de los pequeños y medianos productores, ante la voracidad de los grandes productores y los pooles de siembra.

La Mesa de Enlace fue creada por las organizaciones patronales del campo en marzo del 2008 para defender esos interese llevando adelante el mal llamado “conflicto del campo”. Así es que la unión de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) y Coninagro parecía una alianza natural, pero la incorporación de la Federación Agraria Argentina (FAA), de tan extraña que resultaba, funcionó como un arma para confundir a la opinión pública, fogoneada, claro está, por los grandes medios de comunicación.

Esta unidad funcionó de forma compacta, salvo algunas diferencias menores en distintos momentos, por eso llama la atención que ahora, una vez finalizadas la facultades delegadas que permitían al Ejecutivo Nacional modificar el valor de las retenciones sin pasar por el Congreso, el conjunto formado por legisladores y políticos de oposición, agrodiputados y dirigentes de la Mesa de Enlace no logran ponerse plenamente de acuerdo aún en un proyecto sobre retenciones y las segmentaciones los dividen.

Esta semana en la Cámara de Diputados las comisiones de Economía y de Agricultura que preside Ricardo Buryaile, ex vicepresidente de CRA, quien había dicho que si el Congreso aprobaba la Resolución 125 había que cerrarlo, aprobaron un dictamen por mayoría que propone retenciones cero para todos los productos agropecuarios menos para soja y maíz, para los cuales plantea segmentarlas, eliminándolas gradualmente en algunos años, que es lo que pedían la Sociedad Rural y CRA.

El vicepresidente primero de la Federación Agraria, Omar Barchetta se quejó “nosotros queríamos segmentación en todos los granos y salió con segmentación únicamente en soja y parte del maíz”, dijo y agregó que no satisface las expectativas de los pequeños productores. También Coninagro cree que debería hacerse una clara diferencia entre pequeños y grandes productores.
El proyecto presentado por los agrodiputados de Federación Agraria, Ulises Forte y Pedro Orsolini, obtuvo dictamen en minoría, del mismo modo que otro presentado por los diputados del socialismo y Proyecto Sur.
El dictamen aprobado establece retenciones cero para trigo, girasol y sorgo, además de lácteos, carnes y economías regionales.

Para el maíz y la carne vacuna establece 10 por ciento de retenciones durante el año 2011, 5 por ciento para 2012 y finalmente cero a partir de 2013.
Par la soja la baja a de 35 por ciento en que se encuentra a 30 por ciento para 2011 y una disminución posterior de 5 puntos por año hasta llegar al 10 por ciento en 2015. En síntesis, retenciones cero, pues no influye demasiado que tarden en llegar algún año más o menos.
La Federación Agraria propone para la soja una retención del 33 por ciento, siendo que a los productores de hasta 600 toneladas les devuelve el 100 por ciento, el 79 por ciento hasta las 1.500 toneladas, 64 por ciento hasta las 2.500, 48 por ciento hasta las 3.500 y el 9 por ciento hasta las 5.000.

Hay que tener en cuenta que con un rinde promedio de 3 toneladas por hectárea un productor de 5.000 toneladas está cosechando un campo de 1.666 hectáreas, lo que no representa ni un pequeño ni un mediano productor.
Nadie explica porqué ahora les preocupan las segmentaciones, si cuando el Gobierno se las “regaló”, según establecía la Resolución 125, las negaron.
Aunque parezca que el matrimonio de las cuatro entidades está por terminar, no hay que creerles nada. No hay que olvidar que esta unión nació de la mentira de que se estaban fundiendo, y las mentiras sólo producen mentiras más grandes.